Publicado el: 20 de abril de 2017

Rendición de Cuentas 2016: Fondos con afectación especifica ejes del primer debate

En el marco de la comisión de hacienda, los ediles platenses comenzaron a debatir, los primeros números reales de la gestión de Garro. La subejecuccion del presupuesto asignado y los fondos específicos poco gastados dos puntos importantes de las discusiones. El marte 25 será el turno del Mercado Regional, del Ente ex Banco Municipal y del APR.cuentas

La contadora municipal Laura Marquez y el Secretario de Hacienda, Pablo Gorosito fueron los primeros en explicar los números aportados por cada área. Los concejales Riesgo y Arteaga pidieron detalles de obras y de gastos específicos.

Los principales cuestionamientos pasaron sin dudas por la sub –ejecución en materia presupuestaria sobre todo en áreas sensibles como Desarrollo Social así como en Seguridad y en Obras Públicas.

Así se deduce del expediente enviado por el Ejecutivo en el cuerpo deliberativo, en el que de un recurso de 3.800 millones de pesos, se describe un gasto que logró superávit y el pago de 371 millones en deuda, pero grandes diferencias entre los montos que se asignaron a esas áreas en el Presupuesto 2016 y lo efectivamente ejecutado hasta el 31 de diciembre pasado.

Riesgo apuntó que a fines de 2015, el Concejo Deliberante aprobó un Presupuesto para 2016 con un gasto estimado para el área de Desarrollo Social de 142 millones de pesos, sin embargo, la rendición de cuentas muestra una ejecución en esa secretaría de 80 millones, es decir, se utilizó un 56% del total imputado.

Los puntos más cuestionados fueron por ejemplo como planteó el concejal Crespo de $ 25 millones destinados al alimento para comedores escolares se gastaron apenas $ 7 millones. En el caso de Obras Públicas, la concejal Riesgo planteó que de $ 422 millones se ejecutaron apenas $ 168 millones; en el caso de Cloacas, de $ 204 millones se gastaron apenas $ 400 mil.

Las Cooperativas se conoció que se efectuó un gasto de $ 552 millones con 60 cooperativas establecidas, siendo que en el 2015 y en el 2016 habían sido certificadas 96 cooperativas.

El otro punto que genero malestar fue el tema vinculado al CEAMSE donde siempre el pago del canon era casi en partes iguales entre Provincia y Municipio: en 2015 la Comuna pagó 26 millones de pesos y la Provincia, $ 21 millones sin embargo en esta rendición, el Municipio pagó $ 49 millones y $ 13 millones la Provincia.

El 80% del funcionamiento municipal funciona con recursos propios, mientras que un 20% es con fondos afectados explicaron los funcionarios municipales.

En tanto que adelantaron que muchos de las subejecucion vinculadas a los Fondos Afectados esta relacionado al tardío deposito de los fondos por parte de los estados nacionales y provinciales en especial.

En materia de bienes la contadora explico a los ediles que se perdieron maquinarias y camiones por un total de 16 millones de pesos, cosa que fue denunciada penalmente.

Dejá tu comentario

comentarios

Powered by Facebook Comments

Comments

Deje su comentario

XHTML: Puede usar las siguientes etiquetas de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Sobre el autor